Зачем лают "собаки"?
Денис ЛЮБИМОВ
Крылатое выражение: "Собаки лают - караван идет" можно трактовать по-разному. С одной стороны, это может означать, что главное гнуть свою линию, несмотря на то, что происходит вокруг. А с другой… Может верблюды так ленивы, что их нужно постоянно подгонять? Интересно, какой из вариантов имел в виду глава Федерации футбола Григорий Суркис, ввернувший фразу в свой доклад на Конгрессе ФФУ? И еще. Кто "караван" в этой истории – понятно. А вот кому Григорий Михайлович отвел роль "собак"?
Вообще, Федерация футбола стала часто позволять себе проколы. Взять, к примеру, историю с отказом принять в коллективные члены ФФУ 50 футбольных клубов. Вполне возможно, что в документации отдельных клубов были какие-то недочеты. Но у клубов Премьер-лиги наверняка ведь с документацией полнейший порядок. Можно было принять хотя бы их? Но нет. В Федерации быстро смекнули, что клубы могут влиять на происходящее, а значит из рук ФФУ уплывает власть. Значит нужно суметь сказать "нет". Подчас жестко. К примеру, вот так. "Я выступил на Конгрессе и привел некоторые доводы в том, что эти аргументы несостоятельны. Но у меня не хватило времени, чтобы опровергнуть остальные доводы. Потому что господин Суркис инициировал вопрос, чтобы мне дали не более двух минут на выступление как приглашенному участнику. Я выступал всего 40 секунд, затем меня посадили. Я попытался что-то еще досказать, но мне было сказано: мол, если Вы не прекратите разговоры, мы Вас выведем из зала. На что я ответил: Если нужно будет, я выйду сам! Одним словом, нас не захотели слушать и не поняли". Это - слова и.о. исполнительного директора Профессиональной футбольной лиги Украины Милетия Бальчоса. (Полностью можно ознакомиться - здесь)
Теперь справедливый вопрос - если футбольным клубам дорога в ФФУ закрыта, то кто же принимает те или иные решения? Сразу семь (!) голосов на Конгрессе имеет вице-президент ФФУ Владимир Лашкул, ставший, как говорится, "печально известным" в связи с неблаговидными историями с продажей билетов на матчи сборной Украины в Днепропетровске и Донецке. Откуда столько голосов? Все просто. Один – свой собственный и шесть – в качестве хозяина УФИ и Туристического агентства "Спорт Лайн Тревел". С последним вообще любопытная история. "В Уставе "Спорт Лайн Тревел" - ни единого слова о футболе, только туристические услуги. И они принимают решения, касающиеся проблем клубов и всего футбола", - заявляет все тот же Бальчос.
Далее - не менее любопытные "персонажи". К примеру, некто "Футбол-Захид" и "Лига уличного футбола". Они без особых проволочек стали коллективными членами ФФУ и имеют шесть голосов. Добавим - нужных голосов, и в этом, надо полагать все и дело.
К коллективным членам ФФУ относятся и региональные федерации. Большинство из них живут на подачки ФФУ (финансированием это назвать трудно), ходят с протянутой рукой к губернаторам… Руководителям этих подразделений дают подработать в качестве инспекторов и делегатов. Но в лицо многих из них практически никто в футбольных кругах не знает. И их влияние на футбольные процессы соответствующее. Это те люди, которых, будучи президентом ПФЛ, Григорий Михайлович не видел в упор, но, возглавив федерацию, изменил свой взгляд. С ними проще.
О двойственности стандартов можно говорить еще много. Поэтому если вспомнить, как ранее проводился аналогичный прием в коллективные члены ФФУ на заседаниях Конгресса, то растиражированный тезис "процедура - это все" выглядит неубедительно. Получается, что полновесным членом ФФУ может быть организация со штатом три человека, а с другой стороны, клуб с сотнями сотрудников и многомиллионным бюджетом - нет. Значит, своим - все, а оппонентам - законы? Если подумать, то звучит как-то нелогично.
Или вот одна из последних попыток активизироваться - инициирование рассмотрения Комиссией честной игры высказываний президента Премьер-лиги Данилова о взяточничестве в судействе. Опять-таки, Григория Михайловича вновь подвела память. Он, конечно же, забыл, как несколько лет назад сам на заседании Совета ПФЛ во всеуслышание заявил, что "разговаривал со многими арбитрами, которые говорят, что нам предлагают деньги, и мы их берем". Или более свежий пример. "К сожалению, мы уже привыкли, что клубы "работают" с арбитрами, мягко говоря. Если мы говорим о коррупции, клубы заинтересовывают арбитров взятками, отдельные клубы. А отдельные арбитры пользуются этими подачками. Сегодня это самая острая тема, которая рассматривается как в Премьер-лиге, так и в комитете арбитров ФФУ". Это из выступления первого вице-президента ФФУ Александра Бандурко. И как отреагировала Комиссия? Начала какие-то разбирательства? Как бы не так. Вроде бы и не было резонансных высказываний президента ФФУ и его первого зама.
