Что нам сулит сезон минувший?

Исторический экскурс в минувший футбольный сезон – не столько дань прошлому, сколько ожидание лучшего в будущем. Сезон 2009/2010, наверное, был наиболее бурным в истории независимой Украины. И примечателен он не столько достижениями, сколько околофутбольными событиями. Образование малой коалиции с целью свержения президента ПЛ, судейские и билетные скандалы, смена политической власти в стране, которая уже сказалась и на власти футбольной, смена профильного министра и куратора Евро-2012, скандал вокруг якобы договорного матча "Металлист" - "Карпаты", фактический развал вышеупомянутой коалиции, разброд и шатания в высшем руководстве Федерации футбола Украины – всего этого с лихвой бы хватило не на один сезон.

Футбольная осень прошедшего сезона дала всем нам реальную надежду на попадание национальной сборной страны на чемпионат мира. Однако, как дала, так и отобрала. Подобного разочарования от игры нашей сборной мы не переживали давно. Оно усилилось еще и околофутбольным конфузом ФФУ, которая взвинтила цены на билеты на решающую игру против греков. В итоге проиграли все. И сборная осталась без поддержки, и не все желающие смогли преодолеть ценовой пропускной рубеж на игру, да и ФФУ оказалась без выгоды. Вот такой стразу тройной удар ниже пояса.

Новый футбольный год стартовал сразу с нескольких нестандартных событий. На заседании исполкома ФФУ был избран главный тренер национальной сборной Украины. Впервые в новейшей истории нашего футбола сборную доверили тренеру, не имеющему отношения к киевскому "Динамо". Затем президент ФФУ заявил о неслыханном доселе факте возможной коррупции в элитном дивизионе – о судебном иске "Карпат" против "Металлиста" на результат матча двухлетней давности между этими командами. Поначалу казалось, что это дело спустят на тормозах. Однако все зашло слишком далеко. С одной стороны, львовский клуб периодически подогревал интерес, и на поверку оказалось, что о факте возможного договорняка по горячим следам знал не кто иной, как сам президент ФФУ. А с другой – это дело было поставлено на особый контроль в УЕФА. Так что шансы на то, что оно тихо сгинет где-нибудь в пыльном архиве, существенно снизились.

Показательно еще и то, что это "дело" внесло небывалую сумятицу и в отношения руководства ФФУ. Первый вице-президент ФФУ Стороженко, он же непосредственный куратор юридического направления в федерации, недвусмысленно упрекнул своего шефа в отсутствии демократического управления. Впервые за все время пребывания у власти нынешнего президента ФФУ стиль его руководства первый зам приравнял к 37-му году и гитлеровским застенкам. Вот это уже действительно откровение!

Недавно со слов главы ФФУ мы узнали, что премиальный фонд сборной – его личное дело. Мол, хочу – плачу, а хочу – нет. Подобная риторика взбудоражила не только "пересичных" болельщиков. На самом высоком государственном уровне серьезно обеспокоились таким положением вещей, когда от настроения одного человека может зависеть судьба национальной команды. Особенно в преддверии Евро-2012. Дабы ситуация не застала врасплох, Президент страны выступил с инициативой создания Фонда поддержки сборной. На фоне последних событий такой шаг выглядит вполне своевременным и обоснованным. Как говорится, соблюдение профилактических требований минимизирует риск возникновения пожара.

А вот на судейском "фронте" своего возгорания мы уже дождались. И не без помощи президента "Металлиста" Ярославского, входящего, к слову, в оппозицию к руководству Премьер-лиги и лояльного по отношению к президенту ФФУ. Несправедливое (как и подтвердил вердикт Экспертной комиссии ФФУ) удаление Девича в игре против динамовцев вывело собственника харьковского клуба из равновесия. Стало очевидным, что дружба – дружбой, но табачок – врозь.

Существенный урон авторитету наших служителей футбольной Фемиды нанес и едва не самый перспективный ее представитель – Орехов, которого комиссия УЕФА признала причастным к коррупционным деяниям и навсегда отстранила от занятий любой деятельностью в футболе. Со времен "шубного скандала" на евроарене нас еще так больно не били.

Но вернемся к Ярославскому. После его громкого заявления о проблемах судейства и двойных стандартах в отечественном футболе настал черед похожей риторики и со стороны других футбольных олигархов. А настоящим реквиемом стало заявление владельца "Днепра" о вручении медалей не только "Динамо", но и арбитрам, причастным к успехам киевского клуба. Как помним, Коломойский начал эту "тему" (после матча "Днепр" - "Динамо"), он же и подвел под ней жирную черту.

Хотя утверждать, что этим поставлена точка, все же преждевременно. Скорее многоточие, что в какой-то мере подтвердил матч "Шахтер" - "Динамо". Обслуживала этот поединок бригада итальянских арбитров. По регламенту соревнований приглашать иноземных судей запрещено. Однако исполком ФФУ сделал исключение, фактически загнав себя в глухой угол. Ведь, с одной стороны, создан прецедент, а с другой – и так невысокое реноме своих судей ФФУ фактически признала перед Европой.

И вот что еще интересно. После игры, когда проигравшие признали свое поражение и поздравили победителей со справедливой победой, инспектор матча оценил работу итальянского судьи "двойкой" по пятибалльной шкале. Типа – профнепригодный. Для информации. Спустя несколько дней этот арбитр работал на финале Лиги Европы.

А дальше, как говорится, прочувствуйте разницу… Арбитр Деревинский, обслуживающий финал Кубка Украины, получил твердую "четверку". И это в то время, когда даже Виктор Дердо, бывший руководитель судейского комитета, признал, что пенальти в ворота донецкого "Металлурга", назначенный Деревинским, необязательный. Получается довольно занятная картина: ставим "двойку" иностранному арбитру за то, что мяч в пределах штрафной площади попал защитнику в руку, а это по европейским стандартам ни коим образом не трактуется как нарушение правил, и в то же время хорошо оцениваем арбитра за назначение одиннадцатиметрового удара, которого не было и в помине. Если это не двойные стандарты, то что тогда? И разве можно при подобной практике наконец-то выйти из этого порочного замкнутого круга?

Это значит, что предпосылок для успокоения на следующий сезон относительно арбитража пока маловато. Сложно найти их и относительно такого важного момента, как лимит на легионеров. Мирон Маркевич и Семен Альтман – за лимит. Ринат Ахметов и Игорь Суркис – против. И у одной стороны, и у другой есть свои доводы и аргументы. Справедливости ради нужно напомнить, что единственную знаковую победу отечественного клубного футбола Украина добыла с семью легионерами…

Вот такой у нас получился футбольный сезон – имевший множество показательных ситуаций, существенно отличавших его от предыдущих. Как это скажется на сезоне 2010/2011 – точно узнаем через год. А пока будем болеть за красивый футбол на чемпионате мира в ЮАР, где нам, к сожалению, места не нашлось.

Виктор Аналитик, специально для Террикона